آنچه شما باید در مورد روانشناسی در بازارهای مالی بدانید

هوا ابری است. هر دقیقه تعداد ابرها دو برابر می شود و در 100 دقیقه آسمان پوشانده می شود. چند دقیقه طول می کشد تا ابرها نیمی از آسمان را اشغال کنند؟50 دقیقهاین پاسخی است که معمولاً در این نسخه از معما شنیده می شود. با این حال ، اگر ابرها هر دقیقه دو برابر شوند ، وقتی کل آسمان را می پوشانند ، این بدان معنی است که دقیقه قبل از پوشش فقط نیمی. بنابراین پاسخ صحیح 99 دقیقه است.

فکر سریع و آهسته

این یک معمای پیچیده نبود. اما برای حل آن مجبور بودید به آرامی فکر کنید. D. Kahneman ، پدر امور مالی رفتاری ، در تفکر سریع و سریع و سریع خود ، دو روش پردازش اطلاعات را شرح داد:

سریع ، عاطفی و بصری. قبل از مشکلاتی که نیاز به ارزیابی و منطق دارند ، گیر می شود. از لحاظ حرفه ای به عنوان سیستم 1 ، هومر محاوره شناخته می شود.

آهسته و منطقی ، نیاز به هزینه انرژی بالاتری دارد. معروف به سیستم 2 یا آقای اسپاک برای دوستان.

ما به طور پیش فرض هومر هستیم. برای روز به روز کافی است. با مسئولیت Spock ، حل عملیات ساده مانند خرید غذا یا انتخاب رنگ کراوات ساعت ها طول می کشد.

سیستم 1 کارآمد است و انرژی کمتری مصرف می کند. در عوض ، یک سری میانبرها طول می کشد که باعث تله ذهنی می شود. به عنوان مثال ، فکر می کنید چند بار می توانید یک ورق کاغذ را جمع کنید؟به نظر می رسد یک کار ساده است ، اما من با شما شرط می بندم که شما نمی توانید بیش از 12 بار این کار را انجام دهید. فقط آزمون را انجام دهید.

در حقیقت ، تصور می شد که یک ورق بیش از 8 بار تا زمانی که در ژانویه 2002 باشد ، غیرممکن بود ، B. Gallivan توضیح داد که چگونه می توان در 12 در کتاب خود به آنجا رسید که چگونه یک کاغذ را در نیم دوازده بار جمع کنیم. شما آن را درست خوانده اید: یک کتاب.

باورنکردنی ، اینطور نیست؟اگر این واقعیت نبوده است که ریاضیات به شما اطمینان می دهد که اینطور است ، شما آن را باور نمی کنید. این چیزی نیست که بتوانید تصور کنید: شما باید در ایمان به علم تمرین کنید.

ما فریب خورده ایم

تصور کنید که ما راهی برای خم شدن بیش از 12 بار پیدا کردیم. به عنوان مثال ، 20. ضخیم تر خواهد بود: لوله یک خط لوله یا ورق ما؟

یک فولیو در حدود 0. 1 میلی متر ضخامت دارد. اگر آن را به نصف بچسبانیم ، 0. 2 میلی متر خواهیم داشت. ما دوباره تاشو و 0. 4 میلی متر داریم. در هفتم ، ضخامت شبیه به یک نوت بوک خواهد بود. حدود 23 بار به 1 کیلومتر خواهیم رسید. در 42 ، فولیو تاشو ما در 52 به خورشید به ماه می رسید. 86 برابر بعد ، اندازه شیری راه و 103 برابر اندازه جهان خواهد بود. ریاضی ، پسر.

ما نمی توانیم آن را تصور کنیم. ریاضیات ادعا می کند که این درست است ، اما ذهن در برابر آن مقاومت می کند. فقط با تجربه ، دانش و ابزارهای مناسب می دانیم که برای رسیدن به نتیجه گیری موفق ، سیستم 2 باید اجرا شود.

اعتبار: مشاوره سرمایه گذاری واقعی

با تصادفی اشتباه گرفته شده است

شما با من موافقت خواهید کرد که هرگونه عمل خوب انجام می شود که شما بارها و بارها تکرار می کنید به شرط آنکه شرایط خاصی برآورده شود ، صرف نظر از نتیجه یک تجارت خاص. این بیانیه حاکی از آن است که هر عملیاتی ، با وجود برنامه ریزی کامل ، می تواند به شدت پایان یابد. یعنی سرمایه گذاری در بازارهای مالی ما را ملزم می کند تا با دوزهای مهم تصادفی روبرو شویم.

و خبر بد این است که فریب های سیستم 1 در فعالیتهایی که نتایج آن تحت تأثیر احتمال قرار دارد ، ضرب می شوند. در واقع ، هومر فکر می کند می تواند بر او تأثیر بگذارد.

چند سال پیش ، یک خبرنگار بی بی سی نشان داد که در بسیاری از چراغ های راهنمایی منهتن هیچ ارتباطی بین فشار دادن دکمه "انتظار سبز" و زمان لازم برای تغییر رنگ وجود ندارد. مورد تأیید نیویورک تایمز ، خاطرنشان شد که در شهرهای دیگر (به عنوان مثال ، لندن) رخ داده است. همانطور که عابران پیاده احساس می کنند می توانند اوضاع را کنترل کنند ، تمایل دارند که از رنگ قرمز کمتری عبور کنند.

این تله به عنوان "توهم کنترل" شناخته می شود: ما معتقدیم می توانیم بر چیزهایی که بر آنها قدرت نداریم تأثیر بگذاریم. به عنوان مثال ، هنگامی که ما به مشت ضربه می زنیم یا تاس ها را به شدت قبل از پرتاب آنها تکان می دهیم. یا هنگامی که ما به تجزیه و تحلیل برتر خود عمل می کنیم ، عملیات برنده و بازنده های بدشانس (چیزی که با یک تله ذهنی دیگر که به عنوان "تعصب انتساب" شناخته می شود ، متناسب است).

به این معنا ، یک مطالعه در سال 2003 توسط Fenton-O'Creevy و همکاران نشان داد که معامله گران بیشتر مستعد توهم کنترل هستند ، عملکرد کمتری ، تجزیه و تحلیل بدتر و مدیریت ریسک بدتر دارند.

همبستگی ، علیت و شانس

این نیاز به کنترل باعث می شود که ما به دنبال روابط علت و معلولی برای توضیح پدیده های تصادفی باشیم. متأسفانه ، هومر یک دانشمند نیست که الگوهای را شناسایی می کند و سایت های کمی مانند بازارهای مالی برای یافتن الگوهای مسخره وجود دارد. بنابراین ، صدها کتاب منتشر شده وجود دارد که مجموعه های معتبر از همبستگی های کاذب هستند.

درک این نکته حائز اهمیت است که همبستگی دلالت بر علیت ندارد و کافی نیست که یک سیستم به منظور برون سپاری آن به آینده کار کند. سیستم ، علاوه بر مفید بودن ، باید معنی داشته باشد.

چالمرز ، با الهام از B. Russell ، آن را در داستان القایی ترکیه خود به خوبی توضیح داد. یک بوقلمون ، از صبح اول خود ، ساعت 9 غذا دریافت کرد. از آنجا که این یک بوقلمون علمی بود ، وی تصمیم گرفت تصور نکند که این همیشه اتفاق می افتد و سالها منتظر می ماند تا اینکه مشاهدات کافی را جمع آوری کند. بنابراین ، او روزهای سرما و گرما ، با باران و با آفتاب را ثبت کرد ، تا سرانجام ، او احساس کرد که هر روز که ساعت 9 می خورد ، استنباط می کند. و سپس ، شب کریسمس وارد شد ، و این او بود که به غذا تبدیل شد.

در سال 1956 ، Neyman (بعداً توسط هافر ، پرزیرمبل و Verleger در سال 2004 تأیید شد) نشان داد که بین افزایش جمعیت لک در یک منطقه معین و میزان تولد در آن منطقه ارتباط معنی داری وجود دارد. علت؟

بستگی به سوال دارد

بیشتر تصمیماتی که می گیریم غالباً تحت تأثیر نحوه ارائه اطلاعات یا نحوه سؤال از ما قرار می گیرد. به عنوان مثال ، اگر آن را برای 40 یورو خریداری کنیم ، مایل به فروش سهم با قیمت 50 یورو خواهیم بود. با این حال ، اگر بسته شدن روز گذشته 60 یورو بود ، ما تمایلی به این کار نداریم.

تصور کنید که باید بین این گزینه ها انتخاب کنید:

800 دلار با امنیت.

با احتمال 50 ٪ ی ا-1،600 دلار با احتمال 50 ٪ چیزی از دست ندهید.

اگرچه مقدار مورد انتظار یکسان است (0. 5 x-1،600 + 0. 5 x 0 = -800 USD) ، گزینه دوم معمولاً انتخاب می شود.

بیایید آن را به روش دیگری بیان کنیم:

+800 دلار با امنیت.

با احتمال 50 ٪ یا 1،600 دلار با احتمال 50 ٪ چیزی کسب نکنید.

بسیاری از افراد اکنون گزینه اول را انتخاب می کنند. فرایند ذهنی با نشان دادن همان تمرین به عنوان یک سود به جای از دست دادن ، منجر به مسیرهای مختلف می شود.

گریز از ضرر

مثال فوق همچنین "تعصب از دست دادن" را نشان می دهد. ما از دست دادن بیشتر از افزایش همان بزرگی هستیم. این یکی از دلایل "اثر تمایل" شناخته شده است: تمایل به بستن سود قبل از زمان و اجازه می دهد ضررها از بین بروند.

ما نمی توانیم از اثر استفاده جلوگیری کنیم. در واقع ، این ریشه در ماهیت بدوی ما دارد ، همانطور که توسط K. Chen و L. Santos از دانشگاه ییل نشان داده شده است ، و گروهی از میمون های کاپوچین را مطالعه می کند.

این میمون ها برای تبادل سکه های کوچک برای میوه ها آموزش دیده بودند. هنگامی که آنها یک انگور را "خریداری" کردند ، یکی از محققان سکه را در هوا پرتاب می کرد ، و اگر چهره بیرون بیاید ، او به آن دو انگور می داد ، اگر این صلیب بود ، فقط یک. محقق دیگر ، هنگامی که به سکه داده شد ، دو انگور را نشان داد. سپس او سکه را در هوا انداخت و اگر گران شود ، هر دو انگور را داد و اگر بیرون آمد ، یکی را داد و دیگری را نگه داشت.

به طور متوسط ، آنها با هر دو محقق همان تعداد انگور را دریافت کردند ، اما یکی آنها را به عنوان یک سود بالقوه و دیگری به عنوان یک ضرر بالقوه نشان داد. به زودی ، میمون ها فقط با محقق که این دو انگور را نشان نداد ، شروع به مبادله کردند. رنج از دست دادن انگور بیشتر از رضایت از پیروزی در آن بود.

ما نمی توانیم به آن کمک کنیم. اما L. Feng و M. Seaholes در یک مطالعه 2005 نشان دادند که چگونه این تجربه برای میرایی قابل توجه امکان پذیر است.

گریز از ضررها

شاید به این دلیل که ما نمی دانیم چگونه در یک محیط عدم اطمینان تصمیم بگیریم ، ما نمی دانیم چگونه تصمیمات گرفته شده توسط دیگران را ارزیابی کنیم. در یک مطالعه در سال 1988 ، J. Baron و J. Hershey از موضوعی خواستند که از این میان انتخاب کند:

• مطمئناً 200 دلار دریافت کنید.
• 300 دلار با احتمال 80 ٪ یا 0 دلار با احتمال 20 ٪ دریافت کنید.

پیش از این ، منطقی ترین چیز این است که از آنجا که ارزش مورد انتظار آن 240 USD (300 80 80 ٪ + 0 x 20 ٪) ، بالاتر از 200 بیمه USD است ، ریسک کند. اما آنچه که جستجو شد این نبود که خرد کسی را که انتخاب کرده بود ارزیابی کند ، بلکه اینکه دیگران چگونه این انتخاب را ارزیابی می کردند. بنابراین ، هنگامی که نتیجه مشخص شد ، از افراد مختلفی سؤال شد که در مورد تصمیم گرفته شده ، بدترین و +30 بهترین ها فکر می کنند.

ارزش این ارزیابی 5/7. 5 بود که موضوع ریسک کرد و برنده و-6. 5 در هنگام از دست داد. این بدان معنی است که موضوع نه برای اتخاذ منطقی ترین تصمیم ، بلکه برای نتیجه آن ارزش دارد.

تاثیرات خارجی

وقتی تصمیم می گیریم ، ما نیز تحت تأثیر آنچه دیگران فکر می کنند ، تحت تأثیر آنچه دیگران از ما انتظار دارند ، و حتی با آنچه دیگران سفارش می دهند ، هستیم.

ASCH مشکلات پیشروی در برابر جزر و مد را نشان داد. وی در مطالعه کلاسیک خود ، نشانه هایی را با سه خط اندازه مختلف به گروه های دانش آموزان نشان داد. همه آنها به جز یک موضوع ، موضوع مطالعه بودند. از آن خواسته شد بزرگترین خط را انتخاب کند. همدستان مجبور بودند گاهی اوقات پاسخ درست و گاه اشتباه بگویند. وقتی جواب درست گفتند ، افراد معمولاً شکست نمی خورند. اما هنگامی که این گروه پاسخ اشتباه را داد ، افراد تقریباً 40 ٪ از زمان شکست خوردند ، حتی اگر این خطوط چند سانتی متر از هم فاصله داشته باشند.

آزمایش زندان وحشتناک استنفورد تأثیر آنچه دیگران از ما انتظار دارند را نشان می دهد. گروهی از جوانان انتخاب شدند و به طور تصادفی بین زندانیان و نگهبانان زندان تقسیم شدند. به زندانیان ملزم به پوشیدن لباس می پرداختند و توسط شماره ها تعیین می شدند ، نه به نام. تنها قانون نگهبانان این است که آنها نمی توانند از خشونت جسمی استفاده کنند.

در روز دوم ، این آزمایش کاملاً از کنترل خارج شد. زندانیان رفتار تحقیرآمیز را به دست نگهبانان پذیرفتند و پذیرفتند.

مطالعه استنلی میلگرام ، از دانشگاه ییل حتی وحشتناک تر است. این آزمایش از سه نفر استفاده کرد: یک محقق ، یک معلم (موضوع) و یک دانش آموز (یک بازیگر همدست). محقق به معلم اشاره می کند که باید هر بار که شکست بخورد ، از دانش آموزان سؤال کند و با مجازات دردناک مجازات کند. در ابتدا ، تخلیه 15 ولت است و برای هر خرابی برای چندین سطح تا 450 ولت افزایش می یابد.

دانش آموز ، با افزایش سطح بارگیری ، حرکات و گریه های درد را شبیه سازی می کند. از 300 ولت ، پاسخ را متوقف می کند و تشنج را شبیه سازی می کند.

به طور معمول از 75 ولت شروع می شود ، معلمان عصبی می شوند و می خواهند آزمایش را متوقف کنند. اگر این اتفاق بیفتد ، بازپرس چهار بار امتناع ورزید:

• اگر لطفا ادامه دهید.
• این آزمایش شما را ملزم به ادامه کار می کند.
• کاملاً ضروری است که شما ادامه دهید.
• تو انتخابی نداری. شما باید ادامه دهید
• در تلاش پنجم ، آزمایش متوقف شد. در غیر این صورت ، ادامه یافت.

همه افراد در بعضی از موارد از آنها خواسته شدند تا مطالعه را متوقف کنند ، اما هیچ یک از پنج تلاش قبل از 300 ولت نگذاشتند. 65 ٪ از شرکت کنندگان ، گرچه ناراحت کننده بودند ، اما به 450 ولت رسیدند.

اگر فکر می کنید که هرگز به دنبال چنین چیزی نخواهید بود ، به خاطر داشته باشید که هر دو مطالعه در زمان های مختلف با اصلاحات مختلف تکرار شده اند و به نتایج مشابهی می رسند.

چه می توانیم بکنیم؟

حالا تو می دانی. ذهن شما شما را فریب می دهد و علیه شما توطئه می کند. شما نمی توانید به آن کمک کنید ، اما اگر می فهمید که چگونه فریب خورده اید ، می توانید از افتادن در تله های آن خودداری کنید. صدها منبع (کتاب ، مقاله و غیره) وجود دارد. از آنها استفاده کن. و به یاد داشته باشید: برای شجاعت بودن ، ترسیدن ضروری است.